Cómo occidente provocó la guerra en Ucrania

El libro parte de una asimetría que el autor considera reveladora. Desde la Doctrina Monroe, Washington ha tratado la cercanía de fuerzas militares ajenas como una línea roja innegociable; sin embargo, durante treinta años aplicó con Rusia el criterio contrario, desplazando infraestructura militar unos 1.600 kilómetros hacia el este hasta alcanzar la propia frontera rusa. Ese contraste organiza todo el argumento: no se trata de justificar la invasión —el autor afirma expresamente que existían alternativas a la guerra y no defiende al gobierno ruso—, sino de reconstruir la cadena causal que la hizo probable.

La reconstrucción avanza cronológicamente. Comienza en 1990, con las garantías verbales ofrecidas a Moscú durante la reunificación alemana, documentadas en archivos desclasificados y en investigaciones académicas sobre aquellas negociaciones. Sigue con las sucesivas ampliaciones de la Alianza, el abandono unilateral de los tratados sobre misiles antibalísticos y sobre fuerzas nucleares de alcance intermedio, la instalación de lanzadores capaces de albergar armamento ofensivo en Rumania y Polonia, los ejercicios con fuego real a escasa distancia del territorio ruso, la crisis ucraniana de 2014 y los acuerdos bilaterales que, ya sin esperar a una adhesión formal, integraron militarmente a Ucrania con Occidente.

Sobre esa base, el autor examina qué sostiene la narrativa dominante —un expansionismo ruso sin motivaciones de seguridad atendibles— y por qué su aceptación acrítica conduce a decisiones existenciales apoyadas en premisas erróneas. Un capítulo invierte la perspectiva mediante un ejercicio especulativo: cómo respondería Washington ante una presencia militar rusa comparable en su propio vecindario. Otros abordan las advertencias tempranas de figuras del establishment diplomático, la dinámica por la cual las percepciones pesimistas se vuelven profecías autocumplidas y un contrafactual sobre lo que pudo haber ocurrido con otras decisiones.

El tono es analítico y deliberadamente sistemático, con ocho capítulos breves que encadenan un solo razonamiento. La conclusión práctica es sobria: si el diagnóstico corriente falla, un acuerdo negociado no equivale a claudicación sino a necesidad urgente ante un riesgo de escalada nuclear que el propio conflicto alimenta.