Barcelona, Madrid y el Estado

El punto de partida de este libro es una idea sencilla y de consecuencias amplias: el pulso independentista no puede entenderse solo como choque de identidades. Jacint Jordana sostiene que dos problemas territoriales fueron agravándose en paralelo hasta desembocar en el conflicto. El primero es el auge de las dos grandes áreas metropolitanas del país —Madrid, tercera de Europa en población; Barcelona, cuarta—, convertidas en nodos que compiten en una liga internacional por inversión, turismo, cultura e industria. El segundo es el deterioro de las relaciones entre niveles de gobierno, que ha erosionado la capacidad del Estado para articular coordinación y producir políticas públicas eficaces.

De ese cruce nace la tesis central. Las ciudades globales necesitan el respaldo de un Estado para sostener su proyección; algunos estados concentran ese apoyo en una sola capital, otros lo reparten entre varias. El autor examina hasta qué punto España optó implícitamente por un modelo de ciudad única y qué efectos tuvo esa asimetría sobre la percepción, instalada en sectores económicos y culturales barceloneses, de operar sin el paraguas del que sí dispone su competidora. La comparación con Montreal y Toronto, a partir del análisis de Jane Jacobs sobre Quebec, ofrece un espejo revelador.

El ensayo se ordena en dos partes. La primera reconstruye los episodios clave de la escalada desde 2012 —la sentencia sobre el Estatuto, las demandas de pacto fiscal, los ajustes fiscales de la crisis— leídos como tensión entre metrópolis en un contexto de europeización y globalización. La segunda desciende al terreno de las políticas públicas concretas: repasa casos sociales y regulativos que revelan escenarios estancados, fallos sistémicos y una cultura administrativa con escasa capacidad de innovación. De la acumulación de esos casos emerge el retrato de un Estado modernizado a golpes pero hecho también de reformas inconclusas, una suerte de archipiélago administrativo.

Jordana no niega la dimensión nacionalista: la reconoce intensa y omnipresente, y precisamente por ello elige no detenerse en ella, para iluminar lo que queda en penumbra bajo capas de retórica. El resultado es una invitación a discutir con datos allí donde suele discutirse con emociones, y a pensar qué reformas harían posible un Estado plural, complejo y eficaz.